山东省法律援助中心山东政法学院工作站关于谭明恒诉曾某、邓某人身损害赔偿一案讨论报告
（2010）山政法援字第001号
为了进一步完善法律援助工作站的案件讨论制度，培养成员们联想记忆的学习方法，从而更好的掌握知识点。另外，让成员们养成切勿迷信权威的思想，学会积极努力的去思考问题。
一、当事人基本情况：
原告，谭某，男，重庆市万州区新田镇人，系死者吴某丈夫。
被告，曾某，男，货车司机，从事矿石运输，肇事司机。
被告，邓某，男，15岁，重庆市万州区新田镇人。
二、讨论过程：
本次讨论由林庆宾主持，由南亚非作记录，与会人员有：林庆宾、王理想、南亚非、刘甜甜、张彤彤、侯克鹏、翟超群、张一鸣、许庆浩。
三、基本案情
货车司机曾某开着车在崎岖的山路上行驶，当行驶至青浦公路六公里处，恰遇邓某（未成年，15周岁），邓某跟随货车行驶百余米后，欲超过货车，但是由于山路不平，在摩托车与货车并行时，摩托车驶入一小坑，致使邓某无法控制车身，倒向货车的油箱部位，导致坐在摩托车后面的吴某倒向货车一面，恰货车未安装护栏，致使吴某倒在油箱与后轮之间的空隙处，被货车后轮碾过，当场死亡。而摩托车司机邓某和摩托车正好被货车的油箱向反方向弹出，使邓某免于一难。后交通事故责任书认定：邓某由于未成年且没有驾照，承担主要责任；曾某由于没有安装货车护栏，承担次要责任。
四、讨论情况
经过认真讨论，成员们主要形成以下观点：
1、首先应该区分什么是直接结合，什么是间接结合，只有弄清两者含义，才能进一步理解适用法律条文。
2、本案属于典型的共同侵权，一般来说，共同侵权分为共同故意和共同过失情况下的侵权，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，承担连带责任。分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
3、依据公平原则，货车司机如果承担连带责任的话，有失公平，因为货车是正常行驶的，无法预见车后的情况，所以按比例承担责任较为合理。
4、从案情可以看出，邓某家境相对贫困，无力承担巨额赔偿，从而无法使受害者的权益得到保障，也显失公平。
5、直接结合和间接结合的区别在于，若两行为去掉其中一个，损害后果可能发生，则为直接结合；反之，若两行为去掉其中一个后，损害后果仍必然发生，则为间接结合。
五、讨论结果
经过讨论，成员们未能达成一致意见，主要分歧在于如何区分直接结合和间接结合，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干题的解释》，直接结合和间接结合是区分承担连带责任和按份责任的依据，但就直接结合和间接结合法律没有给出相应解释，所以，通过个人解释无法达成共识，其实此问题在理论界也有不同观点，区分标准亦有不同。针对此问题，我们将会再请教有关方面的专家。
山东省法律援助中心山东政法学院工作站
二Ｏ一〇年十月二十一日
当前位置: