当前位置: 网站首页 > 法律援助理论研究 > 正文 法律援助理论研究

山东省法律援助中心山东政法学院工作站关于何旋律诉邓逢、长沙市第二外语学校人身损害赔偿一案讨论报告

信息来源: 暂无 发布日期: 2008-05-29 浏览次数:

山东省法律援助中心山东政法学院工作站关于何旋律诉邓逢、长沙市第二外语学校人身损害赔偿一案讨论报告

(2008)山政法援字第001

为使法律援助工作站的案件讨论制度得到不断完善,巩固成员们的理论知识,从而将知识更好的应用于实践,进而提高工作站的法律援助能力,组织本次讨论活动。

一、 当事人基本情况:

原告,何旋律,男,16岁,长沙市第二外语学校学生。

被告,邓逢,男,17岁,长沙市第二外语学校学生。

被告,长沙市第二外语学校

二、 讨论过程:

本次讨论由林庆宾主持,由刘甜甜作记录,与会人员有:白树芳 隋春蕾 江秀妮 刘玉霞 郑海燕 刘甜甜

三、 基本案情:

何旋律(16岁)某晚18点在学校上晚自习时,因学校停电不能上晚自习,所以与同学在操场上玩耍,何闹着玩时说自己练过气功,被谢淑云听到,把何带到练过气功的邓逢面前。邓逢从其背部踢了一脚,何当场捂着肚子蹲在地上,后独自一人回家。当晚9点被家人带到医院做了脾脏切除手术,致其以后不能做剧烈运动,影响其免疫力。何的家人以邓逢和长沙第二外语学校为被告诉至法院。不久法院做出一审判决:邓逢和学校都负有责任。邓逢赔偿12万余元,学校在停电,学生自由活动时,本应加强管理却没做到,因此也应承担一定责任,赔偿何旋律1.4万元。

四、 讨论情况:

经过认真讨论,成员们主要形成以下观点:

1、 首先应该明确责任分配问题及其所依据的法律规则和原则,才能更好地运用法律条文。

2、 本案属于人身损害赔偿纠纷的典型案件,邓逢侵犯了何旋律的生命健康权,对其所造成的人身伤害负主要责任。

3、 学校未尽到一定的监管责任,应当承担与其过错相应的赔偿责任,而何旋律也应该承担一定的责任。

4、 当事人何旋律和邓逢未成年人,根据我国民法规定,其责任因由其邓逢父母承担。

5、 根据我国相关法律规定,学校是没有监护职责的(除法律规定的特殊情况外),但是学校有一定的监管义务,尤其是在学校实施的教育教学活动或者学校组织的校外活动中。

五、讨论结果

1、邓逢基于侵犯何的生命健康权而应承担主要责任,学校由于没有尽到应有的监管义务,而应承担次要责任。

2、何旋律不应承担责任。